ІНТЕРАКТИВНІ ПЕРЕВАГИ, ЗМІЦНЕННЯ ПОЗИЦІЙ ТА СОЦІАЛЬНО-ПЕДАГОГІЧНЕ ВИЗНАННЯ: НАРАТИВНИЙ АНАЛІЗ УСНИХ УЯВЛЕНЬ ПРОФЕСІЙНИХ АКТОРІВ ЩОДО ЗМІЦНЕННЯ ЗДОРОВ’Я, ПРОФІЛАКТИКИ ТА РЕАБІЛІТАЦІЇ
Ключові слова:
шкільний успіх, соціально-педагогічний розвиток, вербальне зображення, усне зображення, словесний наголос, драматизація, проблема зловживання психоактивними речовинами, шкільні перешкоди, контекст старшої середньої школи, контекст лікування
Анотація
Метою дослідження є представлення нових знань про усні уявлення щодо промоції здоров’я, профілактики та реабілітаційної діяльності професійних акторів, які працюють із молодими людьми, котрі вживають алкоголь і наркотики. Емпіричне дослідження базується на 36 інтерв’ю з фахівцями, які працюють із цією віковою групою в навчальних закладах та амбулаторних лікувальних відділеннях у Швеції. У своїх усних уявленнях професійні актори зображують себе як таких, хто має інтерактивну перевагу щодо категорії «молодь, яка вживає алкоголь та наркотики». Ці вербальні моделі «зміцнюють» професійного актора як керівника, який встановлює процедуру для розміщення цих молодих людей у межах нормативного порядку. Аналіз показує, що інклюзивний підхід із боку професіоналів має вирішальне значення у процесі досягнення декількох важливих цілей. Інклюзивний підхід також висуває вимоги до того, як старші школи та амбулаторні лікувальні відділення співпрацюють одне з одним під час зазначеної роботи з молоддю. Цей підхід також відіграє певну роль у визначенні підтримки та опцій, які виконують професійні актори щодо нормативно правильних і девіантних дій, а також законів та політики, що регулюють цю практичну роботу. Гарні стосунки молодих людей і професійних акторів є важливим виміром, у якому соціально-педагогічне визнання ґрунтується на турботі, довірі та спільній взаємодії. Важливо, щоб професіонали використовували підхід до включення молоді (учнів) у шкільний і лікувальний контексти, звертали увагу на їхню здатність розвиватися та змінюватися в соціально-педагогічному й освітньому сенсі.
Посилання
1. Andersson, C. & Greve, R. 2020. Achievements and obstacles in senior high school work with students who use alcohol and substances. An interactional analysis of verbal descriptions concerning organisational and practical work in school. Växjö and Kalmar: Linnaeus University. Independent work in the Special Pedagogy (second cycle). Retrieved from http://lnu.diva-portal.org/smash/get/diva2:1484216/FULLTEXT01.pdf (November 16, 2021)
2. Basic, G. 2018a. Social pedagogical work with unaccompanied young refugees with experiences of war in institutional care in Sweden: an ethnography-inspired analysis of the narratives of young persons and institution personnel. Social Sciences and Education Research Review, (5)2: 6–29.
3. Basic, G. 2018b. Successful Collaboration in Social Care Practice: Beneficial Success Points of Interest for the Young Person in Swedish Juvenile Care. Journal of Comparative Social Work, 13(2): 56–77
4. Basic, G. 2012. When collaboration becomes a struggle. A sociological analysis of a project in the Swedish juvenile care. Lund: Lund University, dissertation in sociology.
5. Basic, G., Lokareva, G. V. & Stadnichenko, N. V. 2021. Inclusive Educational Spaces and Social Pedagogical Recognition: Interaction- and Social-Pedagogy-Inspired Analysis of Space Dynamics in Compulsory, Upper-Secondary and Post-Secondary Education. Education Sciences, 11(11): 754.
6. Basic, G. & Matsuda, Y. 2020. Inclusion and obstacles in the Swedish social pedagogical context: an analysis of narratives on working with unaccompanied refugee minors with wartime experiences in institutional care. Croatian review of rehabilitation research, 56(1): 1–18
7. Berger, P. L., & Luckmann, T. 1966. The social construction of reality. A treatise in the sociology of knowledge. New York: Anchor Books.
8. Bhopal, K., & Preston, J. 2012. Intersectionality and race in education. London: Routledge.
9. Blumer, H. 1986. Symbolic Interactionism. Perspective and Method. Los Angeles: University of California Press.
10. Björk, K., Danielsson, E. & Basic, G. 2019. Collaboration and identity work: a linguistic discourse analysis of immigrant students’ presentations concerning different teachers’ roles in a school context. Review of Education, Pedagogy, and Cultural Studies, 41(1): 26–47.
11. Burr, V. 2015. Social constructionism. New York: Routledge.
12. Collins, R. 2004. Interaction Ritual Chains. Princeton: University Press.
13. Eriksson, L. 2014. The understandings of social pedagogy from northern European perspectives. Journal of Social Work, 14(2): 165–182.
14. Eriksson, L., & Winman, T. 2010, Eds. Learning to fly: social pedagogy in a contemporary society. Gothenburg: Daidalos.
15. Ethical vetting. 2018. Decision (Approved): School as a protection factor. An analysis of achievements, obstacles, collaboration, and identities in senior high school work with students who use alcohol and drugs. Regionala etikprövningsnämnden i Linköping. Reg. No. 2018/81–31.
16. Foster, R. 2012. The pedagogy of recognition. Dancing identity and mutuality. (Dissertation in Education). Tampere, Finland: University of Tampere.
17. Garfinkel, H. 1984. Studies in Ethnomethodology. New York: Prentice Hall.
18. Goffman, E. 2002. The presentation of self in everyday life. London: Penguin Books.
19. Gubrium, F. J. & Holstein, A. J. 1997. The New Language of Qualitative Method. New York: Oxford University Press.
20. Guest, G., MacQueen, K. M., & Namey, E. E. 2012. Applied thematic analysis. Thousand Oaks, CA: Sage
21. Hammersley, M. & Atkinson, P. 2007. Ethnography: Principles in Practice. London: Routledge.
22. Hämäläinen, J. 2012. Social pedagogical eyes in the midst of diverse understandings, conceptualisations and activities. International Journal of Social Pedagogy, 1(1): 3–16.
23. Hämäläinen, J. & Eriksson, L. 2016. Social pedagogy in Finland and Sweden: a comparative analysis. Pedagogia Social. Revista Interuniversitaria, 27, 71–93.
24. Janer, A. & Úcar, X. 2019. An international comparison: Social pedagogy training. Journal of Social Work, 19(2): 253–275.
25. Janer, A. H. & Úcar, X. 2020. Social Pedagogy in the world today: An analysis of the academic, training and professional perspectives. British Journal of Social Work, 50(3): 701–721.
26. Johnsson, A,. Blivik, G. & Basic, G. 2021. Newly arrived parents and collaboration in Swedish school context: an interactionally and ethnomethodologically inspired analysis. Education, 141(3): 127–144.
27. Koning, I. M., van den Eijnden, R. J. J. M., Engels, R. C. M. E., Verdurmen, J. E. E. & Vollebergh, W. A. M. 2010. Why target early adolescents and parents in alcohol prevention? The mediating effects of selfcontrol, rules and attitudes about alcohol use. Society for the study of addiction, 106(3): 538–546.
28. Kornbeck J. & Úcar, X. 2015, Eds. Latin American social pedagogy: relaying concepts, values and methods between Europe and the Americas? Bremen: Europäischer Hochschulverlag.
29. Linnaeus University. 2021. Project: School as a protection factor. An analysis of achievements, obstacles, collaboration, and identities in senior high school work with students who use alcohol and drugs. Retrieved from https://lnu.se/en/research/searchresearch/forskningsprojekt/project-school-as-a-protection-factor/ (November 16, 2021)
30. Mead, G. H. 2015. Mind, Self and Society. Chicago: University of Chicago Press.
31. Medegård, E. Henrixon, K. and Basic, G. Submitted. Successes and obstacles in the work of upper-secondary schools with newly arrived students: a constructivist-inspired analysis of teachers’ verbal accounts regarding their schools’ organizational and practical work.
32. Onrust, S. A. Otten, R. Lammers, J. & Smit, F. 2015. School-based programmes to reduce and prevent substance use in different age groups: What works for whom? Systematic review and meta-regression analysis. Clinical Psychology Review, 44: 45–59.
33. Potter, J. 2007. Representing reality. Discourse, rhetoric, and social construction. London: Sage.
34. Riessman, C. K. 2008. Narrative Methods for the Human Sciences. Thousand Oaks: Sage.
35. Silverman, D. 2015. Interpreting qualitative data. London, UK: SAGE
36. Silverman, D. 2006. Qualitative Research. Theory, Method and Practice. London: Sage.
37. Sznitman, S. R., Dunlop, S. M., Nalkur, P., Khurana, A. & Romer, D. 2012. Student Drug Testing in the Context of Positive and Negative School Climates: Results from a National Survey. Journal of Youth and Adolescence, 41: 146–155
38. Úcar, X., Soler-Masó, P. & Planas-Lladó, A. 2020. Working with Young People: A Social Pedagogy Perspective from Europe and Latin America. Oxford: Oxford University Press Inc.
39. Úcar, X. 2013. Exploring different perspectives of social pedagogy: towards a complex and integrated approach. Education Policy Analysis Archives, 21(36):1–15.
2. Basic, G. 2018a. Social pedagogical work with unaccompanied young refugees with experiences of war in institutional care in Sweden: an ethnography-inspired analysis of the narratives of young persons and institution personnel. Social Sciences and Education Research Review, (5)2: 6–29.
3. Basic, G. 2018b. Successful Collaboration in Social Care Practice: Beneficial Success Points of Interest for the Young Person in Swedish Juvenile Care. Journal of Comparative Social Work, 13(2): 56–77
4. Basic, G. 2012. When collaboration becomes a struggle. A sociological analysis of a project in the Swedish juvenile care. Lund: Lund University, dissertation in sociology.
5. Basic, G., Lokareva, G. V. & Stadnichenko, N. V. 2021. Inclusive Educational Spaces and Social Pedagogical Recognition: Interaction- and Social-Pedagogy-Inspired Analysis of Space Dynamics in Compulsory, Upper-Secondary and Post-Secondary Education. Education Sciences, 11(11): 754.
6. Basic, G. & Matsuda, Y. 2020. Inclusion and obstacles in the Swedish social pedagogical context: an analysis of narratives on working with unaccompanied refugee minors with wartime experiences in institutional care. Croatian review of rehabilitation research, 56(1): 1–18
7. Berger, P. L., & Luckmann, T. 1966. The social construction of reality. A treatise in the sociology of knowledge. New York: Anchor Books.
8. Bhopal, K., & Preston, J. 2012. Intersectionality and race in education. London: Routledge.
9. Blumer, H. 1986. Symbolic Interactionism. Perspective and Method. Los Angeles: University of California Press.
10. Björk, K., Danielsson, E. & Basic, G. 2019. Collaboration and identity work: a linguistic discourse analysis of immigrant students’ presentations concerning different teachers’ roles in a school context. Review of Education, Pedagogy, and Cultural Studies, 41(1): 26–47.
11. Burr, V. 2015. Social constructionism. New York: Routledge.
12. Collins, R. 2004. Interaction Ritual Chains. Princeton: University Press.
13. Eriksson, L. 2014. The understandings of social pedagogy from northern European perspectives. Journal of Social Work, 14(2): 165–182.
14. Eriksson, L., & Winman, T. 2010, Eds. Learning to fly: social pedagogy in a contemporary society. Gothenburg: Daidalos.
15. Ethical vetting. 2018. Decision (Approved): School as a protection factor. An analysis of achievements, obstacles, collaboration, and identities in senior high school work with students who use alcohol and drugs. Regionala etikprövningsnämnden i Linköping. Reg. No. 2018/81–31.
16. Foster, R. 2012. The pedagogy of recognition. Dancing identity and mutuality. (Dissertation in Education). Tampere, Finland: University of Tampere.
17. Garfinkel, H. 1984. Studies in Ethnomethodology. New York: Prentice Hall.
18. Goffman, E. 2002. The presentation of self in everyday life. London: Penguin Books.
19. Gubrium, F. J. & Holstein, A. J. 1997. The New Language of Qualitative Method. New York: Oxford University Press.
20. Guest, G., MacQueen, K. M., & Namey, E. E. 2012. Applied thematic analysis. Thousand Oaks, CA: Sage
21. Hammersley, M. & Atkinson, P. 2007. Ethnography: Principles in Practice. London: Routledge.
22. Hämäläinen, J. 2012. Social pedagogical eyes in the midst of diverse understandings, conceptualisations and activities. International Journal of Social Pedagogy, 1(1): 3–16.
23. Hämäläinen, J. & Eriksson, L. 2016. Social pedagogy in Finland and Sweden: a comparative analysis. Pedagogia Social. Revista Interuniversitaria, 27, 71–93.
24. Janer, A. & Úcar, X. 2019. An international comparison: Social pedagogy training. Journal of Social Work, 19(2): 253–275.
25. Janer, A. H. & Úcar, X. 2020. Social Pedagogy in the world today: An analysis of the academic, training and professional perspectives. British Journal of Social Work, 50(3): 701–721.
26. Johnsson, A,. Blivik, G. & Basic, G. 2021. Newly arrived parents and collaboration in Swedish school context: an interactionally and ethnomethodologically inspired analysis. Education, 141(3): 127–144.
27. Koning, I. M., van den Eijnden, R. J. J. M., Engels, R. C. M. E., Verdurmen, J. E. E. & Vollebergh, W. A. M. 2010. Why target early adolescents and parents in alcohol prevention? The mediating effects of selfcontrol, rules and attitudes about alcohol use. Society for the study of addiction, 106(3): 538–546.
28. Kornbeck J. & Úcar, X. 2015, Eds. Latin American social pedagogy: relaying concepts, values and methods between Europe and the Americas? Bremen: Europäischer Hochschulverlag.
29. Linnaeus University. 2021. Project: School as a protection factor. An analysis of achievements, obstacles, collaboration, and identities in senior high school work with students who use alcohol and drugs. Retrieved from https://lnu.se/en/research/searchresearch/forskningsprojekt/project-school-as-a-protection-factor/ (November 16, 2021)
30. Mead, G. H. 2015. Mind, Self and Society. Chicago: University of Chicago Press.
31. Medegård, E. Henrixon, K. and Basic, G. Submitted. Successes and obstacles in the work of upper-secondary schools with newly arrived students: a constructivist-inspired analysis of teachers’ verbal accounts regarding their schools’ organizational and practical work.
32. Onrust, S. A. Otten, R. Lammers, J. & Smit, F. 2015. School-based programmes to reduce and prevent substance use in different age groups: What works for whom? Systematic review and meta-regression analysis. Clinical Psychology Review, 44: 45–59.
33. Potter, J. 2007. Representing reality. Discourse, rhetoric, and social construction. London: Sage.
34. Riessman, C. K. 2008. Narrative Methods for the Human Sciences. Thousand Oaks: Sage.
35. Silverman, D. 2015. Interpreting qualitative data. London, UK: SAGE
36. Silverman, D. 2006. Qualitative Research. Theory, Method and Practice. London: Sage.
37. Sznitman, S. R., Dunlop, S. M., Nalkur, P., Khurana, A. & Romer, D. 2012. Student Drug Testing in the Context of Positive and Negative School Climates: Results from a National Survey. Journal of Youth and Adolescence, 41: 146–155
38. Úcar, X., Soler-Masó, P. & Planas-Lladó, A. 2020. Working with Young People: A Social Pedagogy Perspective from Europe and Latin America. Oxford: Oxford University Press Inc.
39. Úcar, X. 2013. Exploring different perspectives of social pedagogy: towards a complex and integrated approach. Education Policy Analysis Archives, 21(36):1–15.
Опубліковано
2022-01-10
Як цитувати
Греве, Р., Андерссон, К., & Басик, Г. (2022). ІНТЕРАКТИВНІ ПЕРЕВАГИ, ЗМІЦНЕННЯ ПОЗИЦІЙ ТА СОЦІАЛЬНО-ПЕДАГОГІЧНЕ ВИЗНАННЯ: НАРАТИВНИЙ АНАЛІЗ УСНИХ УЯВЛЕНЬ ПРОФЕСІЙНИХ АКТОРІВ ЩОДО ЗМІЦНЕННЯ ЗДОРОВ’Я, ПРОФІЛАКТИКИ ТА РЕАБІЛІТАЦІЇ. Педагогічні науки: теорія та практика, (3), 91-102. https://doi.org/10.26661/2786-5622-2021-3-12
Розділ
РОЗДІЛ ІV. СОЦІАЛЬНА ПЕДАГОГІКА
ISSN (Print) 
