ПРІОРИТЕТИ ФОРМУВАННЯ ДЕРЖАВНОЇ ПОЛІТИКИ ОПОДАТКУВАННЯ МАЛИХ І СЕРЕДНІХ ПІДПРИЄМСТВ В УКРАЇНІ
Анотація
Розглянуто основні проблеми функціонування спеціального режиму оподаткування в Україні, і, відповідно, встановлено, що запровадження альтернативних податків є результатом інституційного компромісу між державою та бізнесом. Спеціальний режим оподаткування для МСП в Україні не гармонізований з європейськими підходами до стимулювання розвитку малого та середнього бізнесу та вимагає подальшої систематизації правил та нормативних актів, прийняття прозорих критеріїв пристосування податкового тягаря до результатів економічної діяльності, реалізації мотиваційних чинників легалізації обороту, відторгнення економіки. Запропоновано терміни тимчасового збереження спрощеної системи оподаткування для МСП в Україні зі зміною механізму її застосування шляхом поступового впровадження детальної розробки в бухгалтерському обліку та звітності для різних груп платників податків, гармонізуючи порядок їх оподаткування із загальною системою. Це забезпечить еволюційний перехід від режиму спеціального оподаткування, що застосовується в Україні, до спрощених правил оподаткування, які відповідають найкращим практикам країн ЄС. Запропоновані підходи будуть зосереджені на розробці якісних показників малого та середнього бізнесу, а саме зайнятості, впливу на додану вартість, інвестиційну та інноваційну діяльність у сегменті МСП. Трансформація механізму оподаткування для малого та середнього бізнесу передбачає здійснення комплексу змін, спрямованих на зміщення акцентів у фіскальних відносинах держави та МСП на координацію їхніх фіскальних інтересів. Механізм оподаткування для МСП в Україні з точки зору європейської інтеграції має ґрунтуватися на підходах до ідентифікації своїх суб'єктів, які схожі з тими, що існують у країнах ЄС.
Посилання
2. “Small business act for Europe”. eur-lex.europa.eu. Retrieved from http://eurlex.europa.eu/legalcontent/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52008DC0394&from=EN
3. Entrepreneurship 2020 Action Plan. (2013). Brussels: European Commission.
4. Hansson Å. (2012). Tax policy and entrepreneurship: empirical evidence from Sweden. Small Business Economics, 38 (4), 495–513 [in English].
5. Kim Y., Kim W., Yang T. (2012). The effect of the triple helix system and habitat on regional entrepreneurship: Empirical evidence from the US. Research Policy, 41 (1), 154–166
6. McGowan D., Kneller R. (2012). Tax Policy and Firm Entry and Exit Dynamics: Evidence from OECD Countries. Bangor Business School Research Paper, Working Papers 12006
7. Fölster S. (2002). Do Lower Taxes Stimulate Self-Employment? Small Business Economics, 19 (2), 135–145.
8. Casson M. The Entrepreneur: An Economic Theory. Retrieved from https://books.google.com.ua/books?id=vo0aXjiLcoC&printsec=frontcover&hl=ru&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false
9. Casson M., Buckley Peter J. (2010). Entrepreneurship: Theory, Networks History. Edward Elgar Publishing
10. Valdez M. E., Richardson J. (2013) Institutional Determinants of Macro-Level Entrepreneurship. Entrepreneurship Theory and Practicy, 37(5), 1149–1175.
11. Knuth А. (2010). Taxation of Individual Entrepreneurs in Germany: Presentation on behalf of the Ministry of Finance of Ukraine, Advisory Group. Ukraine Berlin; Kyiv. 2010. 16 July.
12. Podatkovy kodeks Ukrainy [The Tax Code of Ukraine]. zakon3.rada.gov.ua. Retrieved from http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/2755-17 [In Ukrainian].